Banner3
姜皇池 字型:  | 友善列印 | 分享: Facebook Twitter Plurk Funp
玉山周報/姜皇池 :ECFA應交付相關委員會審查 逐條審議

人民作主行動在立法院前表演「704 還我直接民權國會行腳,打破鳥籠公投法」行動劇。 (攝影/林敬原)
ECFA 內容是否需要在立法院逐條審查,朝野意見大不同,屆時必定又會出現激烈的抗爭場面。(攝影/徐偉宏)
我國因處境特殊,所以過去十年來總共僅簽署4 份自由貿易協定,且全部是中南美洲之我國邦交國。( 總統府提供)

  《兩岸人民關係條例》第5 條第2 項明文規定:「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後30 日內報請行政院核轉立法院審議」;至於協議之「內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後30 日內報請行政院核定,並送立法院備查」;換言之,《海峽兩岸經濟合作架構協議》(以下簡稱「ECFA」)正式簽署前,是否必須送交立法院審議,端視該協議所將載內容為斷,於其內容未明之前,即肯定或否定必須送立法院審議,均言之過早。

  然6 29 日該協議簽署後,非惟行政院同時提出諸多配套修改法案(目前提案已包括《海關進口稅則》、《商標法》、《專利法》與《植物品種及種苗法等》),且其內涉及經濟、國安、民主、就業、社會安全、環境、公衛等等人民生計重大影響事務,因此依據《兩岸人民關係條例》第5 條第2 項行政院自當函請立法院審議。

《 審查ECFA 毋庸逕付二讀》

  問題是ECFA 法律定性容有爭執,有認為應適用「法律案」審查程序,有認為ECFA 類似條約,應「比照適用」條約案審查程序,有認為其為憲法第63 條之「其他重要事項」,以至應循何種審查程序?如何議決?仍眾說紛紜。總統亦不諱言指出,「ECFA 確實史無前例,大家都在摸索,希望找出符合國家利益與人民期待的審查方式」。限於篇幅,本文不擬對ECFA 之法律性質進行定位,僅將假設ECFA審查案可比照「條約案」審查程序,並在此假設下,對目前朝野就審查程序部分所涉部分法律議題,提出個人看法。

  根據法律規定與實踐,ECFA 可進行一般審查程序,並交付相關委員會進行審查,毋庸逕付二讀:諸多論者表示,根據《立法院職權行使法》,條約案應該逕付二讀。《立法院職權行使法》

  第7 條誠然規定:「立法院依《憲法》第63條規定所議決之議案,除法律案、預算案應經三讀會議決外,其餘均經二讀會議決之」。是以此類論者以為,根據本條款規定,除法律案與預算案須經三讀程序外,其他議案(包括「戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項」),僅能逕付二讀。事實上,眾多條約確實是逕付二讀,然逕付二讀似乎並非條文解釋之唯一選項;另一種存在解釋可能是:法律並未禁止無庸經歷三讀程序之議案,不必然須逕付二讀,亦可交付相關委員會進行審查,立院於審查雙邊自由貿易協定案時,即未排除此種解釋。

 
2010-07-07
   
  > 進階搜尋 Search
Icon1_2 網路會員登入
Icon1_3 智庫之友
Icon1_4 我要捐款
Icon1_5 購買出版品
Icon1_6 訂閱電子報
Icon1_7 連絡我們