Banner3
陳昭郎 字型:  | 友善列印 | 分享: Facebook Twitter Plurk Funp
休閒農業場區數總量管制探討

陳昭郎/台灣大學農業推廣學系榮譽教授

一、現況

 (一)緒論

  依據民國93年行政院農業委員會委託台灣休閒農業學會辦理「休閒農業場家全面性調查計畫」的分析報告,全台休閒農業場家數計有1,102場,特別是近五年新設立者佔53%,呈現一片榮景。可見休閒農業的產業大餅不斷擴大,吸引大量場家競相投入,儼然成為農業轉型發展的主要業態。同時自89年至今休閒農業區以劃定50個區,分佈在各縣市。 然而,目前台灣休閒農業場家是否已臻飽和?資源投入是否過量?產業競爭是否已然開始?凡此,農政機關在發展休閒農業的同時都應注意及之。因此,有必要分析目前休閒農業的場數、地區分布及其密度,供農政機關參採。

 (二)休閒農場地區分佈

  台灣休閒農業的產業規模為1,102場。休閒農業發展多集中於北區(44.7%),此乃北區對休閒農業的社會經濟推拉力量較強所致。以行政單位而言,宜蘭縣128場居首位,南投縣100場居次,兩縣場數共佔五分之一。其次為桃園縣、台北市、台中縣、苗栗縣,以上六市縣場數達全台休閒農業場數之半。

 (三)休閒農場密度分析

  1. 以行政單位為基準 台灣地區有368個鄉鎮市區單位,平均而言,每個鄉鎮市區約有3.0個休閒農場。各縣市休閒農場密度(平均鄉鎮市區的休閒農場數)依次為:宜蘭縣10.7個、南投縣7.7個、台北市7.6個、桃園縣7.2個、花蓮縣3.8個、台東縣3.8個、台中縣3.5個,以上是密度較高的市縣。 2. 以行政區面積為基準 各行政區平均每百平方公里休閒農場場數,全台灣為3.0場。密度最高者屬台北市33.4個,依次為台中市14.7個、桃園縣7.7個、基隆市7.5個,以上都在都市或都市遠郊,表現出「都市農業」的特質;再次為澎湖縣7.1個屬第五,這是因離島地區土地面積較小,故顯得平均數值大;至於宜蘭縣6.0場屬第 3. 以行政區人口數為基準 各行政區平均每十萬人休閒農場場數,以宜蘭縣27.7場屬第一,其因可解釋為宜蘭縣居民喜歡綠色旅遊;或是宜蘭縣接受台北縣市的遊客多,凸顯其大台北都會區後花園的特質。台東縣25.1場排第二、南投縣18.6場第三、花蓮縣14.4場第四、苗栗縣12.5場第五。以上各縣距離大都會區均較遠,保留自然生態原鄉的風貌較濃厚,可解釋為都會區遊客偏好鄉村旅遊或生態旅遊。故這幾個縣的休閒農業漸有觀光農業的環境條件。

二、挑戰

  休閒農場或休閒農業區執行總量管制或退場機制較不可行。建立退場機制必須要有輔導轉型的配套措施,才能執行總量管制。休閒農場部分利用評鑑制度給予標章,以良幣逐劣幣用自然法則方式淘汰,而不是用法規來淘汰;休閒農業區則對較差地區不給予補助方式執行。兩者設置皆採用較嚴格方式審核,因退場機制及總量管制執行會有其困難度。 休閒農業的總量管制,用較不敏感的物競天擇方式去淘汰,一般則不需去執行總量管制;在敏感地區,例如高海拔地區,再去執行總量管制較為可行。 地區性質可分為敏感區與不敏感區,都必須透過鼓勵的方式去加強教育,包含環境生態教育與商業服務教育。 另,建立監測指標系統已成為趨勢,逐漸取代承載量的方式。因計算承載量變數太多有其困難度,還必須去釐清。 產值調查中發現:愈沒有農業生產的地區產值愈高。農業與休閒比例失衡,是全世界都有的現象。一般農場以經濟為導向,會往有利的方向走,所以就會以體驗活動為主、農業生產為輔,無法去改變它。綜合型的休閒農場要淘汰較不可能,因為已做10%的土地變更,土地上的建築物拆遷與否,值得探討。

三、對策

  休閒農業區評鑑過後必須要分級;功能型或資源型取向要界定清楚;地區型或國際型也必須有所界定。農場部分也建議走向分級制度;另要走向法治管理,不只輔導還要管理,必須要有標準化出現。現在農民認為休閒農場是有商機的,但經營品質良莠不齊。休閒農業區建議還是有退場機制,另評鑑制度合格後建議以星級制度區分。休閒農業區裡是作休閒的;但鄰近的地區是供應休閒農業區所需的,朝向不要太密集的此方向思考。最後建議已通過評鑑者給予補助;而未通過者不給予補助,用自然法則還是較為適宜。

2007-03-07
   
  > 進階搜尋 Search
Icon1_2 網路會員登入
Icon1_3 智庫之友
Icon1_4 我要捐款
Icon1_5 購買出版品
Icon1_6 訂閱電子報
Icon1_7 連絡我們