Banner3
吳明敏 字型:  | 友善列印 | 分享: Facebook Twitter Plurk Funp
有機農產品可以有農藥殘留嗎?

  農委會擬放寬有機農產品認證標準,日昨旋遭致強烈抨擊。如報紙標題有:「有機米 殘留農藥」、「有機農產 容許5%農藥」、「討好農民 反害農民」以及「政府帶頭製造假有機」等。上述標題聳動誇大或不明就裡者均有之,徒使事理越加紛亂。 平心而論,已開發國家對有機農產品認證標準本來就存有差異。

  日本、歐盟標準高,必須完全無農藥檢測出來(ND)。美國則相對較為寬鬆,但仍必須在「安全容許量的5%以下」(非「總量」的5%,請勿受到誤導)。因此此番農委會所提方案,可以理解成從歐日規範換軌到美規。 其實問題的核心更在於:台灣的國情適合採用那套規格?以台灣的環境現況而論,土質、水質和空氣品質早已存在背景污染,加上小農經營容易受到鄰田污染,這些都比美國來得嚴重,台灣的農產品要檢出完全無農藥殘留,可說是極為嚴峻之挑戰,故若採取美規勿寧說可以更加符合現實。 然而,國人向有追求養生風氣,尤其近年來興起生機飲食熱潮,若能因勢利導從消費者端帶動農業提升,未嘗不是件值得推展之美事。 衡諸以上觀點,吳明敏委員建議舉辦公聽會,邀集產官學界廣徵建言,以下拋磚引玉先提供幾點意見: 一、到底要採取美規或日歐規範是見仁見智,但無論採取哪種一體適用之規範,都會因不明確分級進一步造成不公平。

  在此建議維持現有規範(日歐),即有機農產品農藥的檢出結果須為ND;至於農藥含量在安全容許量5%以下者(美規),可賦予「安全有機農產品」或類同的法定名稱,好讓農民生產時可選擇市場定位,消費者購物時亦將更為清楚。 二、農產品從生產者手中進到消費者腹中,安全把關流程繁複,甚至植體本身也可能產生類似農藥的衍生物,容易導致誤判等等。而在環環相扣過程中,最重要精神有三點:「清楚標示」、「嚴格檢驗」以及「審慎發佈」。 三、檢出有農藥是最後結果,不一定是田間作業的責任,然依目前的制度設計,農民須承擔所有的經濟損失,殊不公平。如何讓風險不讓農民完全承擔?在此還是要呼籲「產官媒」各司其職回歸專業,尤其要堅持專業道德。農民方面誠實做到「清楚標示」,政府及民間監督團體負責「嚴格檢驗」,至於媒體則請多多發揮對農民的疼惜之心,發佈訊息時務必審慎再三,免於只因一則失實報導便能將農民長期辛苦經營毀於一旦。

2007-06-13
   
  > 進階搜尋 Search
Icon1_2 網路會員登入
Icon1_3 智庫之友
Icon1_4 我要捐款
Icon1_5 購買出版品
Icon1_6 訂閱電子報
Icon1_7 連絡我們